SISTEMAS PARA SUPRIMIR LA LIBERTAD DE ENSEÑANZA
Quienes no ven con buenos ojos la libertad de enseñanza consideran
al ideario educativo como uno de los peores enemigos y ensayan
diversos sistemas para suprimirlo a toda costa.VEASE EL TEMA
DE LA AMENAZA A LA EDUCACIÓN DIFERENCIADA.
El primer sistema:consiste en implantar LAS ESCUELA
ÚNICA ESTATAL.( sistema impuesto tanto en la URSS y en los países de régimen
comunista como en la Alemania de Hitler)
El segundo sistema , aparentemente menos drástico
, consiste en imponer lo que llaman PLURALISMO EN EL INTERIOR DE CADA ESCUELA.
La hoja de ruta es clara:¿ para qué quieren algunos
implantar hoy la escuela pluralista? Para hacer mañana la escuela única ,
después de haber suprimido el ideario.En el fondo la escuela pluralista es el
tobogán hacia la escuela única.
Un tercer sistema es defender la escuela laica
para todos.Suprimimos aquellos temas en los que no todo el mundo está de
acuerdo( derecho a la vida, ...).Enseñemos pocas cosas.Suprimamos la concepción
trascendente de la persona , para imponer una educación materialista.
Mientras la escuela pluralista peca por incoherente y
contradictoria, la escuela laica peca por omisión y por someter a severos
regímenes de adelgazamiento: porque presupone que los padres no quieren una
educación integral para sus hijos - una alimentación completa - , impregnada de
valores.
Pero hay un cuarto sistema para tratar de
suprimir la libertad de enseñanza. ES LA LLAMADA GESTIÓN
DEMOCRÁTICA, presentada como la panacea de la escuela.Se trata de un mecanismo
sibilino que , apoyado en la amable palabra "PARTICIPACIÓN" , coloca
en el interior del centro escolar unos "consejos"
¿ Reclaman los padres participación? ¿ Tienen competencia y
tiempo?¿Desampara derechos legítimos que les corresponden a los padres? Como
por ejemplo , el derecho a intervenir cuando un profesor impone ideas
materialistas en sus enseñanzas, en contra del ideario establecido.
El agravante es que esa escuela única es más cara.Exige un
gigantesco " puchero" para preparar y distribuir " el
alimento"
Los que defienden esos cuatro sistemas no suelen oponerse
abiertamente a que los fondos públicos se destinen también a subvencionar
equitativamente a los centros no estatales.Ponen , a cambio , sus condiciones:que
quienes deseen recibir ayuda del Estado introduzcan en sus escuelas los
sistemas citados - o cualquiera de ellos - para suprimir el ideario.Y ya está ,
de nuevo , creado el tobogán hacia la escuela única.
AQUI SE SITÚAN LOS NUMEROSOS DEBATES EDUCATIVOS DE LOS
PAÍSES OCCIDENTALES: en la polémica para resistirse a las condiciones de las ayudas
del Estado.Porque la libertad de enseñanza no puede ser condicionada.Garantiza
el derecho de todos los padres a elegir el tipo de educación para sus hijos.
NO ES UNA OPCIÓN , SINO LA OPCIÓN DE LAS OPCIONES. NO es una
alternativa, sino la alternativa de las alternativas.NO discrimina a nadie (
católicos , protestantes , marxistas o budistas) , porque ningún padre se
impone a otros padres.
Al respetar exquisitamente a todos , reconoce a los que desean
crear colegios con pluralismo interno su derecho a hacerlo , con la lógica
condición de que no traten de imponerlos a todos.Y lo mismo a quienes desean
escuela neutra o gestión democrática: son libres de hacer lo que quieran , pero
sin totalitarismos .Quienes así lo deseen , son libres de ensayar todo tipo de
"recetas" , respetando la libertad de los demás.
EN EL FONDO , LA LIBERTAD DE ENSEÑANZA ES EL MEJOR DE LOS PACTOS
SOCIALES, el modo real de asegurar la paz escolar.La historia muestra que la
escuela única en manos del estado es simplemente un modo de "troquelar a
las gentes con un mismo molde" , como afirmaba Stuart Mill.
Toda estabilización supone siempre un monopolio contradictorio a
la idea de pluralismo.Si en la mayoría de los países libres existe libertad
religiosa , libertad de prensa o libertad de asociación , ¿ por qué tratar de
restringir la libertad de enseñanza?
Resultaría curioso que mientras los ciudadanos son libres de
pertenecer a la religión que estimen verdadera , leer el periódico que
prefieran o apuntarse al partido político más acorde con sus opiniones , no
puedan en cambio elegir el tipo de educación para sus hijos.
La libertad de enseñanza se presenta como la mejor
plataforma del pluralismo social.La existencia de variadas y ricas posibilidades de elección
al alcance de todos los ciudadanos es uno de los rasgos fundamentales de
cualquier sistema educativo libre.
Se objeta , que hay sectores de la población( por ejemplo
,en las zonas rurales) que no pueden disfrutar de esta libertad: ¿ cómo pueden
elegir los padres d una zona rural donde sólo existe un colegio?. He aqui un
problema que algunos tratan de solucionar con la supresión de la libertad de
enseñanza, a la que consideran un privilegio.
El sentido común ofrece dos respuestas sencillas: En primer lugar
, todos estamos limitados en nuestra libertad de mil maneras distintas.En
muchos sitios no hay libertad real de casi nada: ni de cines , ni de teatros ,
ni de prensa , si llega.Nadie puede conseguir todo lo que ambiciona, por noble
y justo que sea.Esas limitaciones no se han conseguido superar en ningún país
porque forman parte de la condición humana.En segundo lugar , no debe admitirse
que haya de ser suprimida la libertad de enseñanza a causa
de que algunos padres no puedan realmente llevar a sus hijos a la escuela que
prefieran.Tambien es una realidad que hay ciegos y sordos; pero la solución no
consiste en vendar los ojos a los que ven o en taponar los oídos a los que
oyen.Si se aplicase este razonamiento a todo, acabaríamos suprimiendo todos los
derechos y libertades reconocidos en las Constituciones del mundo entero.
La alternativa no es , pues , la uniformidad.Aunque en algunas
zonas rurales no haya libertad real , " empobrecer" también a la
ciudad sería una falta de sentido común: una solución curiosa que , además , no
arreglaría las cosas en las zonas rurales.
AUNQUE ALGUNOS PADRES NO PUEDAN ELEGIR ESCUELA , LA SOLUCIÓN no
está en eliminar también los derechos de todos los demás padres.
LA AUTÉNTICA ALTERNATIVA CONSISTE EN ENRIQUECER EL PLURALISMO
EDUCATIVO PARA TODOS Y EN TODAS PARTES , en incrementar cada vez más el abanico
de centros de enseñanza..
Por otro lado , la libertad de enseñanza no
es una defensa de privilegios.Nadie puede afirmar esto con seriedad.CON LA
LIBERTAD DE ENSEÑANZA SE ESTÁ DEFENDIENDO PRECISAMENTE LA
JUSTICIA: que a todos - ricos y pobres - se les reconozca el derecho a elegir
escuela para sus hijos.
LA INJUSTICIA MÁS FLAGRANTE sería suprimir
estos derechos a los pobres y los ricos. CUANTO MAYOR ES LA
LIBERTAD DE ENSEÑANZA MÁS SE GARANTIZA EL DERECHO DE TODOS A
LA EDUCACIÓN.
LA GRANDEZA DEL ESTADO CONSISTE en
promover el libre ejercicio de los derechos educativos.
María Ángeles Bou.Profesora de FP y ex-liberada
sindical.
