¡NOS VAMOS A LA MANIFESTACIÓN !

 

 ¡ CASTELLÓN SE MUEVE!

 

 

 

 

Mañana 31 de mayo tendrá lugar en Madrid una cita organizada por la Plataforma Sí a la Vida que integra a más de 500 asociaciones unidas en defensa de la vida desde su inicio hasta su fin natural. Una representación de voluntarios de 40DPLV-CS asistiremos a la manifestación convocada, sumándonos a la movilización general.

 

 

¡ Nos vamos a la manifestación ! ¡ Castellón se mueve! 

 

 

Aprovechando la convocatoria, considero que es el momento idóneo para abordar el tema del lenguaje. Juan Mesa, periodista y coordinador TIC de 40 días por la vida, sostiene en sus escritos  que el sector abortista ha ganado la batalla cultural y del lenguaje; por ello, anima a no utilizar los términos impuestos por la terminología proaborto para evitar legitimar su discurso. 

 

 

 

En su análisis sobre la comunicación y la defensa de la vida, Juan Mesa plantea la importancia de no utilizar la terminología promuerte y  propone emplear un lenguaje frontal, directo y libre de eufemismos. “ No utilicemos su lenguaje. Utilicemos el nuestro. No cedamos a usar su principal herramienta en su beneficio, sino en beneficio de la verdad”.  Argumenta que utilizar la terminología promuerte actúa como una “ alfombra roja” que legitima su discurso y facilita la aceptación social del aborto. "Frente a la “ cultura de la muerte” , propone una respuesta clara: plantar cara en el terreno cultural., pues las antropologías antinaturales han ocupado el espacio del teatro, el cine,….Todas las expresiones culturales. “ Tendría que haber una ola de personas que se dedicasen a las artes.”

 

 

 

Afortunadamente, el formato documental vive hoy un gran auge y se ha convertido en un pilar esencial para la defensa de la vida y la familia, sacando a la luz historias que de otro modo quedarían marginadas o invisivilizadas. A través de la exposición de la realidad, los documentales actúan como una herramienta educativa de alto impacto. Permiten a los espectadores comprender de manera  profunda y emocional las consecuencias de distintos dilemas sociales, biológicos y éticos, promoviendo una conciencia colectiva más informada.

 

 

 

El periodista y escritor  Alfonso Basallo, a menudo citado por sus artículos en la revista Misión, sostiene que el cine es un medio inmejorable para explorar la complejidad del ser humano. A través del séptimo arte , se puede retratar con maestría tanto la miseria y el egoísmo como la grandeza y la trascendencia del alma humana. En el articulo “ Cuando Dios brilla por su ausencia”,  destaca cómo la película Solas de Benito Zambrano aborda la transformación a través de la figura materna y el amor incondicional. El análisis subraya el papel de la protagonista como un modelo de sacrificio que influye en su entorno y defensa de la vida. 

 

 

 

Alfonso Basallo junto a su esposa Teresa Diez, desmenuza  la película Solas en su libro “ Diez mujeres de cine”“Con la historia de una mujer semianalfabeta, maltratada por su marido zafio y machista y que , a pesar de estar en segundo plano, transforma a los que la rodean y hace posible que su hija no aborte a la criatura que lleva en su seno. Representa  a un tipo de mujer que ha pasado de moda, en la época de las superwomen emancipadas, una mujer como nuestras abuelas, heroínas del pañal y la sartén, que no se daban importancia, que lo hacían todo con tanta discreción que ni nos enterábamos. Calladas abnegadas, frecuentemente ninguneadas, pero que poseían una sabiduría paradójica de las madres de toda la vida y su “ capacidad de fingir, sufrir y amar” como dice Pedro Almodovar. “

 

 

 

 

 

  

MÁS ALLÁ DEL LIDERAZGO

 

" DIRIGIR ES SERVIR "

 

 

 

Para abordar el escenario político actual o cualquier crisis institucional con claridad y rigor, se hace necesario analizar fríamente si las acciones de los implicados responden a un verdadero liderazgo, a una imposición de autoridad o a la protección de intereses particulares ( El mangoneo ) que analiza el libro “ La escalera : dirigir, mandar,  mangonear”. escrito por Enrique Carreño y Pablo A. Carreño.

 

 

“ Los pueblos inteligentes se diferencian de los pueblos necios en que los primeros dejan a sus tontos escondidos entre la multitud y no les permiten alcanzar el poder para gobernar a nadie. Estos pueblos intuyen que los tontos, junto con los desaprensivos, los frívolos y los ambiciosos, bastante tienen con gobernarse a sí mismos. Por el contrario, los pueblos necios se dejan dirigir por los más ambiciosos de la comunidad, por aquellos que desean mandar a los demás, sin demasiada idea de que, junto con unas discutibles satisfacciones, es necesario sufrir cuando se quiere administrar a los seres humanos.

 

 

 

 

 

 El gobernante lo es de hombres y no de cosas; a los que manejan cosas se les llama técnicos y a los que dan consejo, asesores...Si tene mos en cuenta que la función directiva se encuentra siempre entre la organización y aquellos hombres a los que es necesario dirigir, podemos decubrir tres maneras de ejercer, mejor o peor, ese servicio:

    - Sirviendo, en primer lugar, a la organización

    - Sirviendo, en primer lugar, a sus hombres

    - Sirviendo , en primer lugar, a la función.

 

 

 En todos los casos es claro que no estamos proponiendo una forma exclusivista con olvido de todo lo demás. Sólo nos estamos refiriendo al predominio de aquél valor, que motivará y dará impulso a la fatiga necesaria para desarrollar la labor. Por tanto, en todos los casos se hará preciso atender las distintas demandas que vienen exigidas, tanto por la organización, como por los hombres, como por la propia función. La misión, y los objetivos que de ella se desprendan, estarán necesitados inevitablemente de esta triple intención.

 

 

 

Nos estamos refiriendo pues al predominio, a la preferencia y al valor prioritario: " Nadie puede , en definitiva, servir a dos señores"...Nosotros decimos y queremos decir, sin afeites y tapujos, que cuando el directivo se inclina por la organización está actuando el jefe; cuando lo hace por sus hombres está en función el líder y cuando, sirviendo a la organización y a los hombres, la razón esencial de sus actitudes, de sus decisiones y de sus actos es la misión, y su propia función, estamos ante un auténtico pastor. 

 

 

 Este último estadio del rol directivo ha alcanzado, o quizás sería mejor decir que ha rescatado, su propia libertad. Es entonces la hora de hablar de la " mayoría de edad" de un gobernante: decide y actúa como cree que debe, ve más lejos y empeña an cada actuación su propia vida. Sirve sin fisuras a la organización, y a todos y cada uno de sus hombres, pero lo hace ya liberado, con la vista puesta en la misión .

 

 

 

Jefe, líder y pastor es una secuencia que nos lleva desde las formas más elementales de dirección, pasando por la conducción de hombres, hasta las cimas de la dirección como servicio. Al jefe le importa el éxito y los intereses personales. No significa que se desinterese de los demás ni del bien, pero lo prioritario en su decidir y actuar, al menos a nivel operativo y práctico, es su propia conservación, su carrera en la organización, y el mantenimiento de la confianza alcanzada, de su status, de su rol. 

 

 

Al líder,  por el contrario, le inquieta la pérdida de prestigio entre sus hombres. Vive con ellos y son ellos los que, en su opinión, le apoyan y le pueden dar sensación de solidez. La aceptación y la imagen entre su gente es un valor del que dificilmente estaría dispuesto a prescindir. En realidad, como al jefe, también le mueven sus intereses personales, pero piensa que su fuente es otra..

 

El pastor, por su parte, sólo está ya interesado en la verdad,  o lo que él " limpiamente" piensa que es la verdad, y en la misión que tiene encomendada. Ha desconectado de sus propios intereses, que han pasado a ser residuales, y trabaja para servir en todas las direcciones. Ha descubierto que buscando la verdad, desnudo de cualquier otra consideración, y cumpliendo la misión, está logrando,  aunque en aquél momento otros no lo puedan ver asi, los intereses auténticos de la organización y de sus hombres. Es la figura del " liberado" que, canta como el místico castellano, en otro contexto : " mi alma se ha empleado y todo mi caudal en su servicio. Ya no guardo ganado ni ya tengo otro oficio, que ya sólo amar es mi servicio"  "

 

 A lo lardo del libro se cita frecuentemente al general Patton , rescatando sus frases más famosas junto con las valiosas reflexiones de otros pensadores. Alguien rezaba “ Dame fuerza para cambiar lo que debe y pueda cambiarse, paciencia para aceptar lo inevitable y sabiduría y realismo para distinguir lo uno de lo otro”

 

 

  

El epílogo destaca la esencia del liderazgo auténtico. En él , los autores recuerdan que para dirigir equipos eficazmente, primero hay que saber dirigirse a uno mismo, dejando atrás la manipulación y la imposición.

 

 

 

 “ Dirigir es servir”, desde un punto de vista ético/ moral, pero también desde la perspectiva técnica, siempre que la eficacia la proyectemos en el tiempo. Ahora bien ¿ servir a quién o a qué? ¿ A la organización que me eligió ? ¿ A las personas a las que dirijo?, ¿ A la meta o fin de mi función ? Y, lo que es más importante, ¿ cómo jerarquizar esas necesarias lealtades? Esto es lo que hemos pretendido clarificar y poner en orden con este trabajo que aquí damos por finalizado.” 

 

 

 

La obra refleja la distancia entre los gobernantes que solo saben “ mandar” y aquellos que realmente saben “ dirigir” con visión de Estado

 

 

 

 

 

 

" BEBÉ LLAVE EN MANO "

 

 

 

 

 

Del al 23 al 25 de abril tuvo lugar en Barcelona el 47 International Dexeus Congress, un certamen de carácter bianual que organiza la Fundación Dexeus Mujer. Louise Brown, quien lleva una vida normal con su esposo y sus dos hijos, asistió el congreso considerado un referente mundial en reproducción asistida, para hablar de los estigmas que vivieron sus padres y siguen vigentes.

 

Hace 47 años nació Louise Brown en Inglaterra. Aunque su nombre no es tan reconocido, la cesárea que la trajo al mundo marcó un hito en la medicina al tratarse del primer parto de una fecundación in vitro. "La técnica de reproducción asistida prometía transformar la sociedad, pero el avance se ha visto frenado por barreras legislativas a pesar de que la infertilidad es un problema de salud que afecta a uno de cada seis adultos en el mundo. Sé que hay gente que dice que no debería haber nacido, pero uno se acostumbra. De pequeña, odiaba el término 'bebé probeta'", señaló en entrevista para Gaceta de Salud. "De hecho, conocí al tipo que acuñó el término 'bebé probeta', era un periodista de Manchester. Prefiero "bebé FIV", pero no me molesta. Llevo 47 años aguantándolo".

 

 

 

                                             Louise Joy Brown

 

  El biólogo francés Jacques Testart se hizo famoso en 1982, por ser quien hizo posible científicamente la concepción del primer “bebé-probeta” en Francia. A sus 75 años, ateo, más bien izquierdista, publicó un libro, Faire des enfants demain (“Hacer hijos mañana”, Ed. Le Seuil), que constituye una seria llamada de atención ante el uso de la fecundación artificial para resolver problemas no médicos o con fines eugenésicos.

 

 

 

En una larga entrevista que le hizo  Anne-Laure Barret en Le Journal du Dimanche, Testart mostraba su inquietud por la “fabricación de niños”. Al comienzo de su ensayo cita unas palabras de Jean Rostand: “No adoptemos aire de semidioses, cuando solo hemos sido aprendices de brujo”. Teme que las peores pesadillas puedan hacerse realidad, amparadas en un supuesto progreso médico: los humanos podrían ser pronto seleccionados como los animales domésticos o el ganado.

 

 

                                        Jean Rostand

 

 

Pensaba que, gracias a la fecundación in vitro (FIV), muchas parejas estériles han podido tener hijos...   “Casi un tercio de las FIV se realizan sin indicación médica y, por tanto, son abusivas; si esperasen un poco, muchas parejas concebirían un hijo en su propio lecho”. Consideraba que el principio de cautela impone limitar estas técnicas a los que en rigor las necesiten. Y esto, sin considerar el ahorro que supondría, más aún si se tiene en cuenta la difícil financiación actual de la Seguridad Social, porque los laboratorios que comercializan las hormonas sintéticas ponen precios desorbitados.

 

 

 

 

“Un día, sus hijos serán seleccionados para evitar la miopía”, escribió Testart en 1986 en El embrión transparente, cuando la reproducción asistida daba sus primeros pasos. Añade ahora: “La realidad ha rebasado mis temores: en el Reino Unido, se puede hacer un diagnóstico preimplantatorio sobre un embrión concebido a través de FIV para evitar el estrabismo; en Estados Unidos, para elegir el sexo del futuro hijo”. Francia es un país más estricto en materia de bioética, pero los diagnósticos genéticos son cada vez más amplios: “Se puede eliminar los embriones portadores de un gen patológico, y también los que muestran riesgos estadísticos de cáncer. Pero todos portamos factores de riesgo para muchas enfermedades graves”.

 

 

 

Resulta casi inevitable para la entrevistadora comparar la postura de Testart con la de los católicos. De hecho, le pregunta si se une a la “cruzada por el embrión”. Pero el biólogo recuerda su condición de hombre de izquierda y su ateísmo. Lo que le inquieta es la fabricación de seres humanos a medida, con los posibles daños psicológicos en el futuro, por ejemplo, si el mejor hijo, elegido tras complejos cálculos de probabilidades, no consigue la máxima calificación en el examen de bachillerato.

 

 

 

Ideas semejantes reitera en otra entrevista publicada en el diario italiano Avvenire, en la que sale al paso de “la utopía de los hijos perfectos”. Muestra el paralelismo entre la eugenesia histórica, dolorosa y autoritaria, como en la Alemania nazi, y la actual eugenesia democrática y privada, “en la que los padres exigen un niño normal, eliminando embriones anormales”.

 

 

Somos muchos los que estamos de acuerdo con el doctor Testart en cuanto a su preocupación de que se puede llegar a un uso de la ciencia biológica que no respete a la persona. ¿ Estamos hoy en presencia de un desafio en gran escala a la dignidad humana que anunció el pronóstico del doctor Testart?  Existe un tipo de biotecnología basada en una lógica antipersonalista, incapaz de admitir el valor en cierto sentido infinito de cada persona humana.

 

Con fecha 25 de mayo de ha publicado " Magnifica humanitas", la primera encíclica de León XIV, dedicada a " la custodia de la persona humana  en el tiempo de la inteligencia ". La biotecnología se aborda, especificamente en la sección dedicada a los peligros del transhumanismo. En este apartado, el pontífice critica el afan de romper todos los limites biológicos naturales ( vencer al envejecimiento, al dolor y a la muerte)  mediente le técnica. Leon XIV advierte sobre el riesgo del pecado de soberbia, señalando que buscar la propia redención a través de la biotecnología es un intento del ser humano por convertirse en su propio creador, olvidando el valor del limite y de la vulnerabilidad humana.

 

Más allá de  su extensión, leer esta encíclica es un ejercicio obligatorio para cualquiera que desee entender los desafios contemporáneos. 

 

 

 

 

 

ESA INTOLERANTE INTOLERANCIA...

 

Publicaba ayer  María Fernandez en el “ El Debate” la historia de Annie Holland , la mujer australiana de 26 años con una enfermedad incurable que ha pedido la eutanasia. A pesar de esta decisión, admite estar “ aterrorizada”  por el paso que va a dar. 

 

 

 

 

 Finaliza el articulo diciendo que una vez más, este suceso ha abierto un debate muy complicado de esquivar. Cada vez más jóvenes piden la eutanasia porque no quieren continuar luchando. Se han rendido. Esto es culpa de las leyes tan laxas que se han establecido en países como Canadá, Australia o España, donde parece valer más la muerte que ofrecer ayuda de salud mental o una terapia efectiva. 

 

 

Abramos pues el debate, dejando algunas cuestiones pendientes para futuras reflexiones.

 

 

Aquí tenemos un problema de importancia decisiva para el futuro, para el destino mismo de la humanidad. El problema de la ley civil  y , en sentido más amplio, de la organización política de lo social. Si no se abandona la idea de que es posible tener justicia negando a su vez la existencia de una verdad, nunca se podrá construir un Estado justo ni promulgar leyes que defiendan los derechos fundamentales de la persona.  La afirmación de la neutralidad de la ley y del Estado se volverá contra la misma persona humana. Este modo de concebir la ley, al margen de la verdad, ha afectado y está afectando sobre todo a los más débiles ( ley del aborto) , es decir, a la persona humana ya concebida antes de nacer, y a la persona humana enferma de modo irreversible ( ley de la eutanasia ) .

 

 

 

El calificativo   " muerte digna" y el término  " Ayuda a morir", no son solo eufemismos para suavizar el acto. Reflejan un cambio de paradigma bioético que prioriza la autonomia del paciente frente al sufrimiento, y describe el rol del médico como un acto de acompañamiento y alivio, en lugar de una acción orientada a la muerte. Los críticos argumentan que el acto debe llamarse por su nombre tradicional ( " eutanasia" o " suicidio asistido") para mantener la precisión técnica. Una vez que se permite el suicidio asistido por sufrimiento, los límites legales tienden a ampliarse progresivamente. Existe la preocupación de que personas vulnerables ( ancianos, enfermos crónicos o personas con discapacidad) se sientan obligadas a solicitar la muerte para no convertirse en una carga económica, fisíca o emocional para sus familas o el sistema sanitario.

 

 

San JP II en la encíclica Veritatis Splendor: " la raíz del totalitarismo moderno hay que verla en la negación de la dignidad trascendente de la persona humana, imagen visible de Dios invisible, y precisamente por esto, sujeto natural de derechos que nadie puede violar: ni el individuo, el grupo, la clase social, ni la Nación o el Estado. No puedo hacerlo tampoco la mayoría de un cuerpo social..." Se puede tener un totalitarismo muy sofisticado, no perceptible de modo inmediato, incluso en sociedades que han hecho de la neutralidad del Estado un símbolo de la libertad para todos; en realidad, si la neutralidad del Estado significa separar la justicia de la verdad, inevitablemente conduce a una violación de los derechos fundamentales de la persona humana.  Cierto tipo de tolerancia llega a ser eminentemente  intolerante respecto a los hechos que precisamente reclaman la verdad sobre el hombre. Basta ver, en los países donde existe una ley permisiva de aborto, con qué fuerza, a nivel institucional, por ejemplo, en hospitales, se trata a quien quiera resistirse a practicar el aborto. Este fenómeno es muy demostrativo del hecho de que este tipo de tolerancia es, en realidad, sumamente intolerante en sus raíces, porque basta un solo hecho en oposición a esta teoría para rechazar la totalidad de la construcción misma. Afirma Carlo Caffarra que : “Nadie es más intolerante que el relativista, aunque esto no sea evidente a primera vista “ 

 

 

 

San JP II en la encíclica Veritatis Splendor: " la raíz del totalitarismo moderno hay que verla en la negación de la dignidad trascendente de la persona humana, imagen visible de Dios invisible, y precisamente por esto, sujeto natural de derechos que nadie puede violar: ni el individuo, el grupo, la clase social, ni la Nación o el Estado. No puedo hacerlo tampoco la mayoría de un cuerpo social..."

 

 

 

 

La impresión generalizada sobre esta cuestión  es la contraria. Este error se introduce diciendo lo siguiente: “ Para que ya no exista riesgo alguno de imposición violenta de una verdad, construyamos nuestra acción social como si no hubiera verdad alguna” Así se define actualmente la neutralidad del Estado.  Hoy sabemos muy bien con qué rapidez se crea un consenso: basta estar en posesión de los medios de comunicación social. Por consiguiente , una visión de este tipo conduce a una situación en la cual se impone y construye lo social quien tiene más poder económico, precisamente lo que estos seudodemócratas querían evitar. Es probable que jamás, como ahora, la ley se haya inclinado ante la presión de diversos poderes. Las normas internacionales han dejado sin protección eficaz la vida prenatal; las leyes nacionales han consentido en el aborto. ¿ Se sientan realmente todas las personas humanas en torno a la mesa en la cual se construye el consenso o quedan fuera de ella precisamente aquellas que más necesitan ser escuchadas? ¿ Se ha tomado en cuenta la opinión del niño sobre el aborto?

 

 

 

En la actualidad, a nivel de educación pedagógica de nuestra juventud, se pretende que la libertad es espontaneidad, pero en realidad es mucho más que eso. También los animales son espontáneos, pero no son libres. Me pregunto si Annie ha sido libre al tomar esa decisión, pues su voluntad no se ha dejado guiar por el juicio de su razón,  admite estar  “ aterrorizada”  por el paso que va a dar.  Me pregunto si una cultura como la nuestra hoy, tan irracional, que ha prescindido tan profundamenete de la verdadera racionalidad, no es una cultura de  esclavos, en la cual a lo más es posible actuar espontáneamente, pero no libremente. Existe una absoluta incapacidad de actuar con libertad, dada la incapacidad de usar la propia razón.

 

 

 

 

 

 

ESCRUTADOR DE LO INFINITO

 

Dios existe, yo me lo encontré 

 

 

 

 

 

 

La entrevista a André Frossard forma parte de las 109 publicadas a destacadas personalidades de la cultura para la revista Humanitas de la Pontificia Universidad Católica de Chile  Como Paul Claudel o G.K. Chesterton, perteneció André Frossard a esa especie de seres que repentinamente fueron arrancados de las oscuridades de la no creencia, y en quienes la luz que los transformó permaneció siempre como algo vivo e iluminador para los hombres de su tiempo. En el caso de este hijo de Oscar Frossard, secretario general del Partido Comunista francés, se da la situación de quien salió de una oscuridad particularmente espesa, para alumbrar hasta el fin de su vida otra espesa de oscuridad, la del secularismo contemporáneo, de signo ideológico algo diferente, aunque quizá no menos densa que la de sus orígenes.

 

 

Figura relevante de la intelectualidad católica europea en la segunda mitad del siglo XX, este periodista de vanguardia – que por más de 30 años animó cotidianamente la primera página de Le Figaro con su columna “ Cavalier Seul” -, ilustre miembro, además de la Academia Francesa, fue una voz con fuerte presencia en algunos países de habla hispana. Sus libros, desde aquel celebre Dios existe, yo me lo encontré, en el que relató su conversión, hasta los últimos – Dios en preguntas, El hombre en preguntas, Los grandes pastores, por citar algunos entre tantos títulos – traducidos en gran parte en España, fueron siempre una novedad importante y circulan ampliamente hasta hoy.

 

 

La entrevista tiene lugar en Ravena , a orillas del Adriático. He seleccionado algunas de las preguntas que le hace Jaime Antúnez.

 

 

 De modo que usted ve la fuerza original del crecimiento de una civilización en el periodo místico, en la contemplación .

 

 

La contemplación mística es el medio de adquirir una enorme fuerza, porque la contemplación no es una especulación de la inteligencia, sino que es una especie de espejo solar, totalmente cóncavo, vacío de la propia presencia, que al modo como el sol en el espacio solar produce una acumulación de energía, recibe una fuerza increíble de lo divino. 

 

 

Uno de los temas más  habituales  en el debate contemporáneo es el de la libertad. A él se dedica un largo capítulo en el libro que registra su diálogo con el Papa. Mi pregunta apunta a saber cuál es su concepto de la libertad, qué alcance civilizador usted le atribuye, y si acaso la noción cristiana de la libertad, a su juicio, se ha modificado. 

 

 

Lo mejor sobre la libertad es lo dicho por santo Tomás de Aquino, que era un genio después de todo. Y según él la libertad consiste en permitirle al hombre no ser determinado sino por Dios: si él así lo desea, es decir, significa que el hombre escapa al determinismo de la naturaleza. Si Dios no existiera, todos nosotros seriamos enteramente determinados y no tendríamos ni un átomo de libertad, seríamos función de nuestros genes y cromosomas, del medio ambiente, de la educación, de la herencia y de las demás circunstancias, que nos arrastrarían por la punta de la nariz. Aun cuando creyéramos ser libres, seríamos en cierto modo , mecanos insertos en la mecánica universal , y no existiría ni la sombra de la libertad.

 

Dios es el que da libertad al ser humano, es él el que nos permite escapar del determinismo. Con Él, gracias a Él, no estamos reducidos al estado de moléculas de los cuerpos universales. Por consiguiente, en eso consiste la libertad humana para un cristiano, está vinculada a Dios, el hombre la  recibe de Dios y no subsiste sino por Él y justamente se es libre en la medida en que uno se refiere a Dios…

 

Cuando me convertí fue por la evidencia de Dios, fui convertido por la evidencia luminosa de Dios. Hubo gente que dijo en alguna ocasión después: ¡ Pero su libre arbitrio! Usted debió aceptar a Dios “. Yo respondo que ni siquiera lo sometí a deliberación. Eso no era posible porque Él era mi libertad, fue Él que me tomó, me liberó de mi mismo para darme el propósito de su propia vida…

 

 

En algunas de sus intervenciones usted habla de “ Mística concreta”. ¿ Qué quiere expresar con esta fórmula? 

 

 

Es una manera de vivir, de existir. De actuar, de pensar como si Dios existiera realmente y no como si no existiera. Porque muchos cristianos piensan piadosamente en Dios, pero no se puede decir que ello oriente y que domine todos sus pensamientos, su modo de ser.

 

 

 

La mística concreta es un modo realista de pensar en Dios; consiste en no relegar al plano de un cielo de ideas y pensamientos, sino llegar a integrarlo a todas las cosas. El místico es un hombre, un ser que quisiera nombrar a todo con una sola palabra – Dios – al que ve en todas partes y quisiera que todo murmure ese nombre; para él todo murmura el nombre de Dios. Eso es la mística concreta para mí, el que toda la asamblea de los universos sea un gran comentario de la gloria de Dios, que las hojas de los árboles susurren la palabra Dios.

 

 

¿ Qué relación establece o ve usted entre mística y arte? 

 

 

Al escribir sobre Ravena, creo, dije que el arte es un fragmento de contemplación que cae sobre la materia. Es la contemplación encarnada, y cuando la contemplación es más fuerte, ésta conserva su poder y la materia se convierte en luz…

 

Cuando la materia devora la contemplación nos encontramos con gran parte del arte contemporáneo, constituido por elementos materiales inconexos, por trazos, por una agitación de moléculas. Ya no hay contemplación, aprehensión del mundo y la materia vence. Como los artistas sólo pueden reflejar el estado espiritual de la época en que viven, es que nos dan lo que nos dan en este momento, algo dónde la contemplación está ausente; pero ésta puede y debe volver...

 

Se ve que lo bello, desde este punto de vista, tiene, más que los otros trascendentales, el poder de reunir a los demás

 

 

Tal vez

 

 Lo bello, decía, es aquello a lo cual no puede agregarse sino lo infinito. Hay que hacer otra observación y es que lo bello es también la imagen de la Trinidad del Evangelio. Entre tres elementos, en música, por ejemplo, no es la primera nota la bella ni la segunda, más es el acorde entre la primera y la segunda, que crea la tercera, que no se escucha, donde está la belleza. En la pintura de Vermeer, por ejemplo, no es el amarillo y el azul, que produce una sensación imposible de definir, que es un tercer color invisible, nacido de los dos anteriores, el que constituye la belleza de Vermeer. Lo bello, en último término, es lo que no se ve ni se escucha, pero que necesita de cosas que existen para darse a conocer. Lo mismo sucede en toda la creación.

 

 

 

Magnífica entrevista en la que  Jaime pasa revista a las cuestiones nucleares en forma articulada y serena. Brillantemente nos acerca a las fuentes de la cultura auténtica, y , por tanto, a “ los centros de la tierra”.